«Το προφίλ ενός ατόμου στο Facebook, όταν είναι δημόσιο, παύει να έχει στοιχεία ιδιωτικότητας. Οι αναρτήσεις του μπορούν να χρησιμοποιηθούν ακόμη και εάν ο χρήστης δεν έχει δώσει τη συναίνεσή του».
Αυτό έκριναν οι δικαστές του Ειρηνοδικείου σε μία πρόσφατη υπόθεση ιδιώτη που αιτήθηκε την ένταξή του στο νόμο Κατσέλη. Οι αναρτήσεις που ανέβαζε στο Facebook έπαιξαν καθοριστικό ρόλο στην τελική απόφαση των δικαστών.
Για να γίνει ακόμα πιο κατανοητό το πώς λειτουργούν τα προσωπικά δεδομένα μας στο Facebook, και πότε μπορούν να χρησιμοποιηθούν χωρίς τη συναίνεσή μας, παραθέτουμε αναλυτικά την υποθέση:
Η αίτηση για ρύθμιση χρεών
Μία γυναίκα, η οποία εργάζεται ως δημόσιος υπάλληλος, προσφεύγει στο δικαστήριο δηλώνοντας αδυναμία αποπληρωμής των δανειακών της υποχρεώσεων. Ζητάει, λοιπόν, από το δικαστήριο ρύθμιση των χρεών της καθώς και τριετή περίοδο χάριτος.
Οι δικαστές δεν αρκούνται στα στοιχεία που προσκομίζει η ίδια και ψάχνουν το λογαριασμό της στο Facebook. Εκεί, ανακαλύπτουν αναρτήσεις και οπτικοακουστικό υλικό που αποδεικνύουν πως η προσφυγούσα σε αίτηση διατηρεί εμπορικό κατάστημα στο όνομα του πρώην συζύγου της, το οποίο, μάλιστα λειτουργεί και εκμεταλλεύεται η ίδια.
Οι λεπτομερείς της υπόθεσης
Το δικαστήριο παραδέχτηκε πως η προσκόμιση φωτογραφιών, βίντεο ή φωνοληψιών ως αποδεικτικά στοιχεία σε πολιτική δίκη εν αγνοία και χωρίς τη συναίνεση του συμμετέχοντος είναι απαράδεκτη! Όχι όμως και για την συγκεκριμένη υπόθεση…
Η λεπτομέρεια που έκανε την διαφορά, είναι πως η συγκεκριμένη γυναίκα είχε ενεργοποιήσει τη ρύθμιση «δημόσια» αντί για την ρύθμιση «φίλοι» στις αναρτήσεις της. Δηλαδή, καθετί που «ανέβαζε» ή έγραφε στο Facebook μπορούσαν να το δουν όλοι και όχι μόνο οι χρήστες που ήταν φίλοι της.
Σύμφωνα με το δικαστήριο, όμως, οι αναρτήσεις στο Facebook, εφόσον είναι δημόσιες, μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως νόμιμα αποδεικτικά μέσα, χωρίς να προσβάλλουν τα προσωπικά δεδομένα του χρήστη. Η ιδιωτική ζωή που έχει ευρέως δημοσιοποιηθεί παύει να είναι άξια προστασίας από το νόμο.
Η τελική απόφαση του δικαστηρίου
Το δικαστήριο, λοιπόν, αξιοποιώντας την τεχνολογία, συγκέντρωσε όλα τα στοιχεία που αποδείκνυαν πως η δανειολήπτρια, εκτός από δημόσιος υπάλληλος εργαζόταν και ως έμπορος. Απέρριψε, λοιπόν, την αίτησή της για ρύθμιση χρεών θεωρώντας τα στοιχεία που προσκόμισε η ίδια ελλιπή και ψευδή.
Εν κατακλείδι
Η παραπάνω περίπτωση, όπου το Facebook λειτούργησε ως… μάρτυρας στο δικαστήριο, δεν είναι η μόνη. Μάλιστα, σε αντίστοιχη υπόθεση, το συγκεκριμένο μέσο κοινωνικής δικτύωσης λειτούργησε υπέρ του αιτούντα ο οποίος κατάφερε να προχωρήσει σε ρύθμιση των χρεών του.
Το συμπέρασμα είναι πως χρειάζεται πολλή προσοχή και σύνεση σε ό,τι αναρτούμε στα Μέσα Κοινωνικής Δικτύωσης. Όσον αφορά το Facebook, μάλιστα, εάν ο στόχος μας είναι η προστασία των προσωπικών μας δεδομένων από τον νόμο, υπάρχει η ρύθμιση που ενδέχεται να μας προφυλάξει και την λένε «Φίλοι» ή «Friends».
